电影里关于漂流有两个故事版本，我认为，解读这部电影有这两个显性的故事版本就够了。而不少网友设想了隐性的第三个版本，那大致可以又分为两类，一类是食母，特别是指认食肉岛的幻象为派母亲的尸体；另一类认为船是少年派、少年派的父亲（桑托旭）乃至少年派的母亲及其情夫（暨少年派的妈妈纪）有意或无意弄沉的。后一类猜想显然脱离了电影的类型定位。这部电影并非动作片、犯罪片、悬疑片，而是诗意地探讨宗教信仰问题的奇幻片（虽然理解电影应以英文名称《The Life of Pi》为基准，“奇幻漂流”还是可以作为作品的基本定位）。
如果船沉是少年派或其家属弄沉的，也就是说是人为可控的，则本片对宗教信仰的探讨会大打折扣，因为宗教的重大功用就是来解决人们面对无妄之灾或者说得更广泛一点，面对人类无法掌握之事的心理问题的。如果船沉跟少年派有关，那么片子快结束时的暴风雨中，派有什么资格不要脸地对天呐喊“我失去了我的家人，我失去了一切，我投降，你还想再要什么呢？”老天爷肯定回答“靠，都是你自己做（zuō）出来的，你们死你们受罪是应该滴。质问我干嘛？！”——除非派对父亲或妈妈纪的阴谋或者自己的过失毫不知情。如果少年派不知情，则与其心路历程无关，可以完全不在解读本片的考虑范围之内。否则，任何爱情片、亲情片背后都可以存在一部阴谋片或《真实的谎言》那样的动作片，那些对原电影的呈现和解读而言，有什么意义呢？有网友反讽性地回复说不如另写个剧本，甚是，而且那只能是外传，不可能作为前传。
