隋先生在一个阳光明媚的3月14日，为了即将举行的盛大宴席，来到了家佳源超市，购买了47箱被标识为“湘泉原浆酒”的酒。这种酒，隋先生之前品尝过，是由酒鬼酒股份有限公司生产的，味道令人难忘。
那天，隋先生的目标非常明确，他径直走向酒货架，询问是否有湘泉原浆酒。在超市的导购员主管得到确认有货并告知有优惠价格后，隋先生欣喜地购买了47箱，每瓶仅售55元，这让他颇为心动。装上车的瞬间，他还特意核对了发票，确认购买的确实是“湘泉原浆酒”。
宴席上的情况却出乎意料。当大家打开酒盒，尝了一口后，都纷纷表示这酒的口感不对。隋先生尝试后也察觉到了异样，这与他之前购买的湘泉原浆酒味道截然不同。他对比了包装和瓶子，发现这次购买的酒与之前的完全不同，原来这次买的是湖南湘泉酒业有限公司生产的“原浆酒”，而不是他想要的酒鬼酒股份有限公司的“湘泉原浆酒”。
记者在3月15日会见了隋先生，对比了两款酒的外包装，确实存在显著差异。而隋先生购买的这款原浆酒每瓶仅需55元，相比之下，“湘泉原浆酒”的价格则高达一百多。记者向酒鬼酒股份有限公司咨询后得知，“湘泉原浆酒”是他们的注册商标。
家佳源超市的顾客在购买时是亲眼看到产品后选择的。对于隋先生的疑虑，超市方面回应称，他们并未强买强卖，而且超市在售卖时并未隐瞒产品的真实信息。对于发票上的名称，超市解释称，原浆酒的种类很多，直接写原浆酒可能会引发混淆。
隋先生对此并不满意。他认为超市方面没有尽到应有的责任，对于产品的区别没有进行明确的说明。他质疑道：“只要你搜索湘泉原浆酒，出来的都是酒鬼酒出产的那种酒，超市售货人员不可能不知道有这种酒的存在。”他认为超市这是在推卸责任。这一事件也引发了消费者对产品真实性和超市责任的深入思考。
