美国是转基因食品领域的佼佼者，统计数据显示，过去十年里，美国人消费了高达3万亿份的转基因食品。尽管对转基因食品持支持态度，但关于转基因食品的科学研究却面临困境。
你会吃转基因食品吗？这是一个备受关注的话题。在接受民意调查的人中，大约六成的人愿意食用转基因的蔬菜和水果，但对于转基因肉类和鱼类，只有三成的人愿意尝试。民众对转基因食品的态度复杂多样，一部分人持谨慎态度，他们期望能提供更多关于转基因食品安全性的信息。为确保转基因食品的安全，美国环保署要求农场主种植至少百分之二十的非转基因玉米，以降低基因遗传带来的潜在风险。美国食品与药品管理局也采取了一系列措施来保证消费者的食品安全。他们不仅对转基因食品进行了严格的评估程序，而且制定了一系列政策来保护消费者的权益。虽然转基因食品已经在美国市场占据了一席之地，但在超市中却鲜有明确的转基因食品标签。许多消费者对这种食品的了解并不充分，但不知不觉中已经将其纳入日常饮食中。美国的转基因食品研发始于里根时代，并在老布什时期获得了根本性的发展。此后，转基因食品在美国市场的地位逐渐上升。当时的副总统奎尔领导的“竞争力委员会”更是将转基因作物视为促进美国出口的新兴产业。的政策鼓励使得美国的转基因食品产业蓬勃发展。在全球范围内，美国种植的转基因作物占到了绝对的优势地位。同时期的其他国家对转基因作物的商业化种植也在不断推进。专家们对转基因食品的好处进行了广泛宣传。在人口增长和粮食供应紧张的背景下，转基因食品被认为是解决全球粮食需求问题的一种重要手段。转基因作物还具有抗病害虫性能强、适应灭草剂环境等特点，能够提高产量并降低低温对作物的损害率。尽管美国的转基因食品产业蓬勃发展，但科研困境也随之而来。专利保护制度在一定程度上限制了科研的开放性和合作性，导致一些科研人员难以获取必要的资源和信息来进行研究。随着越来越多的公司和机构对转基因食品的专利进行申请和保护，一些科研团队也面临着知识产权纠纷的风险。这些因素共同导致了美国转基因食品科研的困境。尽管美国在转基因食品的研发和消费方面处于领先地位，但仍需要解决一些挑战以促进科研的进一步发展和民众对转基因食品的深入了解。美国的转基因食品产业在专利保护引发科研困境的同时也在寻求新的突破和发展机遇。在美国，转基因食品的科学研究必须经过转基因种子公司许可并获取转基因种子。这些种子公司往往会压制对其不利的科学报告，使得转基因食品的研究环境充满挑战。
转基因公司的专利权决定转基因食品命运的做法引起了众多美国专家的质疑和不满。早在2009年，一群包括26名农作物科学家在内的专家曾联合向美国环保署提出抗议。他们担忧，如果一个公司控制原本属于公共领域的研究成果，就能减少任何研究可能得出的对其不利的负面结果。尽管抗议者中的大多数选择了匿名以避免得罪产业巨头，但仍有一部分如明尼苏达大学的昆虫学家肯·奥斯特里般勇敢公开自己的姓名。
转基因种子之所以能作为专利申请的对象，源于美国最高法院的一次重要判决。沙克拉巴提曾发明了一种具有特殊功能的转基因细菌并申请了专利，但最初被美国专利局驳回。专利局认为，“活着的生物”不能作为专利申请对象。这一决定被关税和专利上诉法庭推翻，随后沙克拉巴提将案件带至最高法院。在1980年6月16日，美国最高法院裁定支持上诉法庭的判决，为出于商业化目的的“有生命的物体”申请专利打开了法律通道。
尽管美国对转基因食品总体上持支持态度，如奥巴马近年来批准了一批新的转基因作物进入市场，包括转基因牧草和乙醇玉米，但反对的声音依然强烈。一些人甚至发起了“阻止转基因入侵”的网站，指出转基因食品存在的50种潜在危害。他们引用过去50年生化污染对环境和人体造成的危害作为证据，并指出目前41%的美国人在其生命周期内有患癌症的风险。
面对这种情况，专家建议民众在挑选食品时对西红柿、土豆、大豆和玉米等8种常见转基因食品要特别留心。他们鼓励民众尽可能选择有机食品，尤其是日常食用的苹果、芹菜、草莓、桃、菠菜和葡萄等。美国的有机食品价格通常比非有机食品高出三倍，对于许多经济不景气的家庭来说，拒绝转基因食品可能是一项艰巨的任务。
美国的转基因食品问题涉及科学、商业、健康和等多个层面，引发了广泛而复杂的讨论。这一问题不仅仅是一个科学问题，更是一个涉及公众健康和社会经济结构的重大问题。
