关于陈露与霍尊之间关于巨额分手费是否构成敲诈勒索的法律争议，我们来深入一下。我们要明白这个问题并不是简单的黑白分明的问题，而是需要根据法律要件和案件细节进行细致分析。
一、在法律上如何认定是否构成敲诈勒索罪呢？这主要涉及到以下几个核心要件：
1. 手段合法性：这是关键中的关键。如果陈露通过威胁曝光霍尊的隐私或者制造舆论压力来迫使对方支付钱财，那么这种行为就有可能构成敲诈勒索罪。如果双方是在自愿、平等的基础上进行协商，并没有采取任何威胁手段，那么这种行为就不构成犯罪。
2. 权利基础：索要金额是否具备合理性也是重要考量因素。如果陈露索要的金额是基于两人在恋爱期间的共同投入，如大额赠予、共同生活支出等，那么她的行为可能具备一定的正当性。但如果这个金额没有合理的依据，只是单纯的占有欲望，那么就有可能被认定为非法占有。
根据《刑法》的相关规定，敲诈勒索的金额达到一定数额将会面临严重的法律后果。而关于数额的认定，也需要结合具体的犯罪情节和实际情况来进行判断。
二、回到这个具体的案件，我们来看看有哪些争议焦点：
1. 手段是否合法：这是本案的核心问题。有人认为陈露通过曝光霍尊隐私的方式进行施压，已经构成了威胁。但也有律师认为，如果霍尊是自愿签订协议，且过程中没有受到任何胁迫，那么就无法认定陈露的行为是敲诈勒索。
2. 金额的合理性：陈露主张的900万分手费是否基于合理的理由和证据，也是本案的重要考量点。
三、我们可以参考一些类似的司法实践案例，比如吴秀波案和都美竹案，这两个案例在处理方式和结果上的差异，对于我们理解本案有一定的借鉴意义。
四、我们也要看到社会争议与法律界限之间的微妙关系。比如，公众对于情感补偿的理解与法律对于非法占有目的的界定之间的冲突。还有，如果以公开私密信息作为谈判的，即使双方曾有过亲密的关系，这种行为也可能突破法律的边界。
陈露是否构成敲诈勒索罪，还需要司法机关结合相关证据进行综合判断。这其中涉及到的不仅是法律的问题，还有情感的纠葛和道德的考量。希望有关部门能够给出一个公正、合理的判决。
