闾丘露薇的微博上，一则新闻引发轩然大波——《孩子在香港街头小便，大陆夫妻与港人爆发激烈冲突》。她在分享的同时配发了评论。闾丘露薇因此批评了柴静，这是为何呢？
时光回到2014年4月22日，闾丘露薇对柴静的出镜采访提出了质疑，称其“表演”。难道关注“人”而非“事件背后的原因”就不是好记者吗？实际上，这两位我都颇为欣赏的记者，闾丘露薇以战地记者的身份历练，而柴静则从电台文艺节目踏入新闻领域。她们的从业轨迹、人生经历和基因截然不同，导致她们对新闻和记者的理解自然各异。
对于新闻的定义，是否应该像1+1=2那样明确，还是如哈姆雷特般各有解读？我倾向于闾丘露薇的观点，而我想柴静也会如此认同。闾丘露薇曾在微博中提到，她在某日下午发声，却遭到网友一边倒的指责，认为她隐瞒了事实。
说到柴静，这里有个有趣的双关修辞手法。“砍柴”其实是调侃那些批评柴静的人的行为。这里的“柴”字表面上指的是柴火，实际上指的是柴静。这种语意双关修辞，使得表达更加含蓄且印象深刻。
那么，闾丘露薇为何批评柴静呢？回到那则引发争议的视频，一对大陆夫妻在香港街头让孩子小便，却与港人发生激烈冲突。闾丘露薇转发的微博详细描述了事件的经过，但遭到了网友的责骂。网友指出她忽略了父母主动带孩子去厕所排队并且在孩子小便时母亲用纸尿布接住的细节，对港人拉扯并拍摄孩子私处的画面也未提及。更有网友质疑她未经父母监护人同意曝光孩子的脸已涉嫌违法。
闾丘露薇的人物生涯也充满争议。除了上述事件外，她还曾在微博上暗讽和批评过柴静。她的言论引发网友质疑和吐槽。她的文章《纽约式过马路》更是引发网友群嘲。尽管如此，闾丘露薇依然坚持自己的新闻理念。
回到闾丘露薇批评柴静的出镜采访是“表演”这一点，我认为人和事件背后的原因在新闻中难舍难分。优秀的记者需要关注人性的复杂面，也要深入事件的根源。在这个问题上，闾丘露薇和柴静的不同理解是正常的。两者无所谓对错，只是角度不同而已。对于新闻的定义和记者的职责，每个人都可以有自己的见解。对我来说，真正让人印象深刻的新闻往往是因为它展现了人性的光辉或阴暗面。
这样的姿态并非刻意为之，而是柴静在采访情境中的自然流露。正因为这种真实的展现，引发了大家对柴静在某些报道中的质疑。正如闾丘露薇所言，这些可能并不被一些人视为传统意义上的新闻。由此，关于新闻的定义再次引发讨论。
对于新闻的定义，是否应该像1+1=2那样有明确的界定，或者如哈姆雷特般各有理解？在闾丘露薇看来，柴静也会认同这一观点。她们都深知，准确是新闻记者的核心技艺，而感动先行则可能是准确的最大敌人。真相往往在我们沉浸在情感中时流失，因此我们需要时刻提醒自己：真相的路上，必须保持冷静，决不能在半山腰因感动而停下脚步。
以上观点虽短，但足以引发讨论。在此，欢迎大家提出宝贵的意见和建议。我们在讨论时，语气是否可以更加温和？毕竟，每个记者都在努力呈现真相，他们也是一群在中逐渐成长的普通人。希望我们的喵式交流方式能够更加友善、理解与支持。感谢大家的阅读和支持！期待与您共同新闻的真谛。
