关于女子撞外卖小哥后被索赔36万的事件，最近在社会上引起了广泛关注。这类事件并非个案，已经发生了多起类似的情况。以下，我们将详细剖析两起公开的类似案例，并其中的争议焦点。
一、成都电动滑板车相撞事故（回顾2022年）
在这起事件中，成都女子小文骑着无牌的电动滑板车逆行，与外卖员小林发生了激烈的碰撞，导致小林不幸受伤，并构成了八级伤残。受伤的外卖员小林提出了诉讼，要求赔偿包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等在内的总计36万元。
事件的经过引发了广泛的讨论。交管部门最初认定小文应负全责，因为其电动滑板车无牌且逆行。小文提出自己当时是遵循导航的指示行驶。经过行政复议，成都交管局重新调查后认为，原责任认定存在事实不清、法律适用错误的问题。
截至今日，法院尚未对此案进行宣判，最终的责任划分以及赔偿金额尚未明确。
二、逆行骑车撞人事件（聚焦2023年）
这起事件涉及一名女子逆行骑电动车撞伤外卖小哥，被索赔36万元。和第一起事件类似，涉事女子同样以“跟随导航”为理由拒绝承担责任。这起事件的详细进展，尤其是责任认定和法律程序方面，尚未公开。
争议焦点全面：
1. 导航责任与交规的冲突：在这两起事件中，涉事女子都主张自己是按照导航行驶的。但交通法规明确禁止逆行和无牌车辆上路。导航平台的路线规划是否需承担连带责任，目前法律尚未有明确规定。
2. 赔偿金额的合理性：36万元的索赔金额包含医疗费、误工费及残疾赔偿金等。是否合理，需要结合伤者的实际收入、伤残等级以及当地的赔偿标准来综合判断。
在类似案件处理中，责任的划分通常基于交通违法行为。例如，逆行、无证驾驶等违法行为是主要的定责依据。导航的错误不能成为免责的理由。如果双方对责任认定存在分歧，可以通过司法鉴定、行政复议或民事诉讼来解决。最终，法院会根据证据链来做出裁决。
通过这些案例，我们可以看到，类似事故的争议核心在于交通违法行为与导航指引的冲突。在处理这类事件时，我们必须严格遵守交通法规，对于导航的使用也需要谨慎。法律实践中，仍然需要以交管部门的调查和司法裁判为准。
