那年廖正豪先生担任法务部长时，有一天在立法院碰到我，客气地说施主席，我们好久没有一起吃饭讨论事情了，问我是不是有空？与这位老友餐叙是平常事，所以我一口就答应了。
当时他笑笑说「施主席，这一次我们部里头新任的政风司司长，刘展华先生，也希望一起参加，不晓得你方不方便？」我说「没有问题啊。」但廖部长马上说「慢一点，你知不知道这位刘展华先生是谁？」我说「名字有点熟，我不知道他的来历背景。」廖部长说「等我告诉你后，您才来决定。」他说「他就是当年美丽岛事件发生时，负责抓你的人，是情治单位负责抓你的专案小组负责人，也就是逮捕你的人。」我一听，告诉他说「没有关系啊。」
当钦犯遇见捕头
餐叙时宾主尽欢，事后包括廖部长跟幕僚，都好奇的问我「奇怪！当时抓你的人，让你又因美丽岛事件关了十年多，你怎么可以这么四海、这么坦荡的跟刘司长一起吃饭？」我说「其实很多时候，只要能清楚了解事物的本质，就会对人生或者当时的处境有不同的看法及结论。」
在当年的威权统治下，刘展华先生是情治单位的负责人，也就是抓囚犯的「捕头」；那我是「钦犯」、一个在逃的钦犯，我们角色是对立的。
在那个时代，「捕头」认真抓人，「钦犯」想办法逃亡，我们都有各自的角色要扮演，而我们若不忠于自己的角色，就是不忠于自己、甚至不忠于责任。所以这并不是什么私人恩怨，我真的可以释怀。
宣称要做全民的总统
其实人的一生中，常常要处理两件事情一是角色的选择，二是角色的扮演。
角色的选择跟扮演，关键性地决定了一个人的成败，而由于角色本身的轻重，甚至会影响到国家及历史的走向。
举例来说，几位比较特殊的人物，像陈水扁总统，在当选总统后宣布不参加党务工作及活动、民进党党纲也不接受，宣称要做全民的总统；在民选制度下产生的总统是不是有可能作为一个全民总统，像当年蒋介石说他是全民总统一样，是有商榷的余地。
不过你既然选择这样一个角色，也可以，那就真的要跨越党派、族群、阶级、性别来普施全国。
但一到选举，全民总统摇身一变成为党的头号打手，对不同党派的候选人加以鞭斥、猛砍，也不去思想选后民进党还是不会过半，需要大家的合作等问题。这是角色的选择跟扮演，出现太大的落差。
又如李前总统，他其实是台湾历史上最幸运的人，他一生所受的苦，远不及很多人的千万分之一，他得到的尊荣，绝对是许多人的千百万倍。
角色选择与扮演出现鸿沟
他当了十二年的总统，退下来后，最好的角色是什么？其实应该是国家人民重要的珍宝，在关键的时候站出来，作为仲裁者、建言者，或者抚慰者、鼓舞者。
只是因为连战落选后，当夜很多人聚集在国民党中央党部前面，要求他下台，对他加以辱骂。
而李登辉先生对连战这么痛恨，只因为连战说你要辞，尽快辞好了，结果李前总统「台湾爷爷」的角色不做，竟做起类似砲手的角色。
一个角色选择错误，不只影响到个人的地位，也是国家的损失。
至于连先生，大家都知道他是一个温文儒雅的人，如果做为一个太平盛世的执政党主席，我想他怎么做都不会离谱，命运真的捉弄人，他竟然成为国民党五十年来沦为在野党的主席。
角色错乱的严重性
一个在野党的主席要的是魄力，言人所不敢言，敢以铁血相对，甚至有时候必须要为反对而反对；这些都跟连先生的性格不符合，结果他却背负了这样的角色。这两年来我们看到的是，如果他不太讲话，仍然像谦谦君子一样，人们觉得他不像一个在野党的主席；但如果他真的要硬撑起来，扮演好在野党的角色，你会看到他更加的扭曲。
角色选择一旦错误后，即使想忠诚的扮演，反是未见其利、先见其害，看不到人的美感，只看到难堪的那一面。所以角色的选择，其实对我们每一个人影响深远，角色的错乱、倒置和混淆，都注定让这个人成为失败者和悲剧者。
给予后人行谊风范及智能
至于角色选择后，如何忠诚的扮演？在台湾社会里，或者在一个不重视文化、不重视累积和承传的社会里，的确会碰到很多困难。因为我们往往会处于前无古人的境地，找不到可以学习或模仿的典范，这也是台湾文化贫瘠的缘故。
所以在谈角色这两个字时，终极的目的，还是期待各行各业的现代台湾人，将竖立典范作为自己的天职或责任，给予后人角色扮演上的行谊风范及智能。
这样的文化才会有根，其深度、广度才会逐渐蔓延、伸张、深耕下去。一个没有典范的国度显现一个文化的贫瘠，而一个国家的文化若贫瘠，其实比银行的存款少更让人空虚、软弱、更让人胆怯；文化的空虚、贫穷，其实就是国家的贫穷。（作者为前民进党主席）
