本文出自大块文化出版《时机问题顶尖专家教你打开全新视野，学会在对的时间做正确的事》，更多内容>>
传统智能告诉我们，试着去理解、掌握时机是白费心机的──没有人可以算准市场先机，也没有人能够有效预测未来。世界太复杂、变量太多，每次的情况在某个重要层面上都不尽相同，以致过往经验只能沦为无效参考值。，掌握时机看起来经常更像是在碰运气，只是刚好在对的地方、对的时间，推出对的产品或服务。
这些观察都有几分真理，但若认为掌握时机的技巧无法习得，那不仅太过悲观，更是完全错误。只要有了正确的工具，我们绝对能比传统智能认为的更有效善用、管理时机，而本书所写的，就是这套工具的内涵及使用方法。
1991年的春天，我开始研究时机这项议题。我大量阅读《纽约时报》（The New York Times）、《华尔街日报》（The Wall Street Journal）、《经济学人》（The Economist）等刊物，不论主题，只要与时机相关，我就剪切来。我特别留意与时机有关的失误，如行动采取得过早或过晚、某个计划忽然延迟，或是某间绩优企业忽然在一夕之间倒闭的报导，并且试着思考更好的时机管理将如何改善事件结果。本书的功能就在于此，能够为各位提供一套在生活与工作上，洞察机先、掌握并善用时机的好方法。
第一个停止鼓掌的，也是第一个被判刑的
如果市场上其他人还没准备好跟进，抢得先机反而会陷于劣势。我所知最戏剧化的案例，发生在苏联「大整肃」时期（the Great Purge）。某次共产党会议结束前，众人集体站立鼓掌向史达林致敬，掌声如雷，几分钟后仍不停歇。但随着时间一分一秒前进，会场的气氛也变得如履薄冰、愈来愈僵，没有人胆敢率先停止鼓掌。
台上的书记官自然不敢，因为前任书记官才刚被逮捕，而且现场也有秘密警察在座。终于，在长达11分钟的掌声之后，台上的一位造纸工厂主任身先士卒，双手一收，自顾坐了下来。全场见状，终于松了口气，纷纷也跟着坐了下来。果不其然，当天晚上工厂主任即遭到逮捕。讯问者先是告诉他「绝对不能第一个停止鼓掌」，接着宣布判处10年徒刑。
这则可怕的故事，却也有几分好笑，我们之所以笑得出来，部分是因为事情发生在许久以前，与我们无关。，故事却也突显了两个重点，第一，并不代表最好；，「何时」做什么事，并不是个容易的问题。
没看清楚的镜片发明家
2004年，沙尔葛瑞菲斯（Saul Griffith）在麻省理工学院攻读博士时，为发展中国家开发出一套低成本的镜片客制生产方法。对葛瑞菲斯来说，当时最大的挑战在于镜片工厂建造成本太高，贫穷国家无法负担。，他提出一套能将快干液体形塑成各种镜片的新技术，做为解决方案。技术上而言，这项发明非常成功。葛瑞菲斯分别自麻省理工学院及麦克阿瑟基金会（MacArthur Foundation），取得3万美元与50万美元的奖助。可惜的是，葛瑞菲斯虽然是制造镜片的专家，自己却没有一副「时机镜片」，导致他看不见发明在取得成功之前所需完成的步骤。
如同葛瑞菲斯后来所说「发展中国家最大的问题，原来不在于制造镜片，而在于该如何让无法取得医疗照护的民众，接受视力测量、取得处方笺。，要处理的不是技术问题，而是政治与经济的问题。」由于葛瑞菲斯忽略民众在采用新技术以前所需完成的各个步骤，他的发明找不到市场。但他在诊断问题的时候，所下的结论其实还不够正确他以为这是政治和经济问题所致，其实除了政经因素以外，时间串行问题也是一大原因。
回应几次安可，才算完美的谢幕？
表演结束时，表演者离开舞台，观众开始鼓掌，接着表演者再度回到台上、鞠躬，然后离开，然后在稍待片刻后又回到台上。表演者每一次离开，都受益于离开时所创造出来的张力。观众会想他会回来表演安可曲吗？我们如果鼓掌得够大声，也许他就会回来？在此，大家都知道这场游戏即将结束，所有人都站着，有些人则喊着安可。大家心想表演者是否会无视于我们的欢呼？有没有可能回来，但拒绝演出安可曲？
这样的不确定性，持续推动着掌声，使其愈来愈大声。但太高的强度难以维持，好玩的事物过了某个特定程度，也会令人厌烦。这也就是为什么表演者上下台的次数，有一定的限制。这样的限制，解决了时机问题。假设表演者在台上等待掌声渐歇，那么他究竟该在何时离开？如果离开得太早，观众会觉得不被重视；离开得太晚，又难免令人觉得歹戏拖棚，好像在向观众讨掌声。，谢幕的仪式，有其上下台的特殊节奏，可说是非常厉害的发明，解决了「究竟待多久才算太久」、「究竟该何时下台」的难题。
圣诞老人的合理轮班时间？
太短的时间区间，很容易被忽略。有些时间区间必须缩得很短，我们也必须弄清楚，最短时间区间的最大长度是多长？比方说，临时人力派遣公司西方派遣（Western Staff Services）就指出，圣诞节扮演圣诞老人的派遣人力必须采轮班制，而且轮班时间不能太长，最多4、5个小时，因为「笑容要保持得更久，是不可能的事。」这样的观察，影响了零售与娱乐场所的季节性人力派遣。
「已故」读者来信要求改正
在情况当中的所有区间都要找出来，因为区间彼此的差异，常是问题的关键。《纽约客》（The New Yorker）杂志曾将一位仍住在疗养院的读者，误植为「已故读者」。这位读者看到之后，写信要求更正。《纽约客》收到信后，随即在下一期中修正，却没想到犯了个双重错误。原来，该读者在新一期杂志送印的那个周末过世了。这里的关键，就在于区间长短的差异该名读者在世剩余的时间，小于修正错误所需的时间，实在相当不巧。
这么久还没修好？
喜剧演员强纳森温德斯（Jonathan Winters）曾分享过一段他在造访希腊雅典娜神殿时，与另一位观光客的对话。
「有一个女的问我觉得神殿如何，」温德斯说。
「我说我很失望。」
「为什么？」
「房子都倒了。」
「但这是西元前建造的。」
「那到现在也该修好了吧？」
温德斯提醒了我们，随着时间过去，人们对事情将有所期待──零件用久了会耗损、东西坏了会被修好、记忆过了会消散、新的流行语用久了会变滥、领导人则会退休或被推翻。原本应该具有某种长度的流程如果缩短了，如寡妇今日才埋葬亲夫，明天就改嫁他人，我们就知道有问题。
有时候，如果事情随着时间过去，却没有任何改变，区间内确实空空如也，代表的可能是一种警讯。我们知道，铁达尼号沉没时，船上的救生艇数目不够是不争的事实，但当时整艘船却没有违反任何相关法规，原因就在于当时的英国贸易委员会已经将近20年没有更新相关法规，而整个海运界也已经40年没有发生严重的海上伤亡意外。也就是说，相关法规已经老旧。我的建议是，所有与安全或重要议题相关的政策和规定，都必须盖上「时间戳记」，标明订定时间与有效期限，提醒我们适时回头查看、修改，甚至废除相关规定。
