特约评论员徐立凡PM2.5监测问题
近日，国内多个城市公布了PM2.5监测点的选址，引起了广泛关注和热议。从治理PM2.5的长远目标来看，给予地方一定的容错空间是合情合理的，但这绝不能成为无序监测PM2.5的借口。
这些城市公布的监测点，多数位于学校、公园、绿地等环境优美之地，这让公众产生了质疑。PM2.5作为全球性的难题，其监测点的选择、监测方式以及治理策略，无疑是一个尚待深入和实证的课题。
值得注意的是，公众最关心的是知情权的满足，而不是治理环节。部门在满足公众知情权的过程中，应该尽量客观地搜集监测数据并公之于众。这是部门的基本职责，也是行动的基本立场，与技术层面对于PM2.5的认知并无直接关联。
有专家表示，PM2.5颗粒极细微，在城市空气中分布较为均匀，即使设在公园里也与住宅区差异不大。但这种说法并未完全消除公众的疑虑。如果监测点的选择真的与地点无关，那么为何不在污染区设立监测点呢？
即使监测点的选择科学，也不能保证数据的准确性。目前，国家尚未出台相应的监测技术规范，设备采购也没有统一的计划，这些因素都可能影响数据的准确性和对比的可靠性。城市空气新标准的实施过程本身就是填补制度空白的过程，而监测点的选择是这一过程中的重要一步。
站在空气治理第一线的地方，需要谨慎选择监测点，因为这体现了对民生的切实关怀。监测点的选择不能仅局限于生态区，应该更广泛地覆盖各种区域，包括污染区。只有这样，才能确保数据的客观性和公正性，真正满足公众的知情权。部门还需要加快制定监测技术规范，统一设备采购计划，以确保数据的准确性和对比的可靠性。
PM2.5监测是治理空气污染的重要一环，部门需要高度重视，科学选择监测点，确保数据的准确性，为公众提供真实、客观的知情权。
